1.电影结算账期产生的原因

如上一篇专栏文章所述。自电影上映，至分账款结算给制片方，需经过6个环节，平均周期6-9个月。6个环节为：观众购票（线上/线下）---影院---院线---中数/华夏---发行公司---制片公司。观众至中数/华夏的四个环节，大致耗时平均3-4个月，我们称之为“前半段”。发行公司与制片公司之间，由于多种原因，耗时相对不确定，我们称之为“后半段”。

前半段，是由于结算效率问题产生的账期。在今天的结算与支付技术比较发达的情况下，若体制改革能够得到推进，前半段的账期可以大大缩短。

后半段，则是由于产业生态地位不平等导致的账期。

2.发行公司是”核心企业“

上游的制片公司就像是大大小小的生产工厂。数量多，分布广，规模通常比下游的发行公司小。制片公司的核心能力，是不断地研发生产新产品。每部电影都是新品，需要重新创作，生产周期较长。这导致制片公司的产量不会很高。

发行公司就像是全国总经销商，根据市场需求，向不同的生产商采购/代理商品。并负责联络众多渠道商（45条院线），将商品送入销售终端（5000家影院）进行销售。发行公司既要负责/参与电影的品牌建设、广告投放，还要派促销员深入各个影院协助终端进行销售。发行公司在一年内可发行数量较多的电影，只要在同档期不产生内部冲突即可。较大的民营发行公司五大三小共八家，五大，即华谊、光线、博纳、万达、乐视；三小，即影联、恒业、联瑞。

因此，一个发行公司周围往往“围绕”了较多的制片公司，以其为“核心”，向其供片。核心企业往往具有更强的商业谈判地位，如要求周边的弱势企业提供账期。这是导致了上述“后半段”账期产生的主要原因。

3.以发行公司为核心的供应链融资模型

电影分账款从“前半段”结入“后半段”后，正式进入了发行公司的占款周期。发行公司占用周期，短则3个月，长则6个月。发行环节占款是多年来的常态，制片公司习以为常，自觉另寻融资渠道（或减少产量）。制片公司的资金周转周期便长达1.5-2年，使用效率可谓低下。

由于制片环节是电影产业的龙头，研发资金投入高低，一定程度上决定了整个电影产业的兴衰。最直接有效的方法，就是提高产业环节内的流转速度，即发行公司尽可能减少占款周期。

但发行、制片公司的强弱地位，是商业竞争自然形成的。让发行公司尽早结款，意味着让发行公司直接出让利润，显然有违商业规律。

若发行公司在收到“前半段”的结款之日，即按照应向制片方支付的分账金额（或一定折扣），以“借款”的名义向制片公司付款。借款周期即为原占款周期。既为借款，制片公司理应向发行公司支付一定的利息，以便补偿发行公司损失的账期。到期后，制片公司的还款来源，即为发行公司应向制片公司结付的分账款项。两相抵销，发行公司则无须再向制片公司另行支付分账款项，只须将结算的账目理清即可。

由此，制片公司即时获得了发展所需资金，加快了资金周转效率，便有能力投入生产更多优质电影作品。发行公司则不仅与制片公司形成了业务上的关联，同时还形成了现金流上的关联。制片公司对发行公司的“依赖”程度增加，后续紧密合作更值得期待。

4.电影供应链融资形成的多赢局面

上述融资模型，是标准的供应链融资模型。但现实中，发行公司由于扩张或亏损等原因，其现金流往往没有想想中那么富余。发行公司往往没有足够多的资金可用于给制片公司借款。但其完全掌握了制片公司应获得的分账数据，且实质上控制着制片公司的分账资金流转。

从金融的角度而言，制片公司的借款需求是刚性的，发行公司所进行的风控是明晰的，就差足够的资金供应了。在上述模型中，金融机构加入，由其提供足够的借款资金来源，便可良性运转了。由此，制片公司借到了钱；发行公司保持了账期，还能通过协助金融机构进行风控（包括提供增信），从利息中分得一杯羹；金融机构从事了一项“自偿性”的低风险融资业务。多赢的局面就产生了。

而且，供应链融资的周期可完全包含“前半段”和“后半段”。因为制片公司只要向院线交付影片，观众进行了消费，就不再有其他后续附随义务。也就是说，前半段的资金结算，是一个“必然”的结果。之所以有周期，仅仅因为结算效率的问题，而且结算周期大致固定。

凡道资本致力于影视产业金融的深入研究，希望建立影视与金融的桥梁，欢迎影视、金融领域的朋友一起探讨交流。

作者简介：唐龙虎杭州凡道投资管理有限公司创始合伙人，负责投资8部电视剧，投资电影观众调研公司“凡影调研”，及影视从业者社区“如戏”。